joi, 9 iulie 2020 - 14:56

Sursa înregistrărilor în care Kovesi ordonă anchetarea lui Sorin Grindeanu protejată de lege

Doi turiști români, diagnosticați cu COVID-19 în timpul vacanței în Grecia

Ministerul Afacerilor Externe (MAE) precizează că, potrivit datelor comunicate de către autorităţile locale elene Consulatului General al României la Salonic, un cetăţean român aflat...

Armata și poliția, mobilizare cu avioane și drone, pentru izolarea în case a 5 milioane de australieni

Cinci milioane de persoane se află joi în izolare la domiciliu în Melbourne, al doilea oraş ca mărime din Australia, care se confruntă cu...

Cum au recunoscut oficialii americani erorile testelor pentru Covid-19

Centrele americane pentru controlul și prevenirea bolilor, recunosc că desfășurarea defectuoasă a testelor SARS-CoV-2 în acest an reflectă erorile anterioare în dezvoltarea unui test...

Președintele sârb renunță la restricții după un val de proteste violente

Președintele sârb, Aleksandar Vucic, a declarat miercuri că ar putea fi evitată impunerea unei etape de carantină pentru combaterea reizbucnirii coronavirusului, după ce protestele...

O lege din 2004 ar putea să-i pună reale probleme Laurei Codruța Kovesi și lui Augustin Lazăr în anchetele demarate la sesizarea șefei DNA cu privire la înregistrările audio apărute în spațiul public, în care aceasta pare că ordonă unui procuror ca rumrărirea penală să ajungă până la premierul în exercițiu Sorin Grindeanu.

Direcția Națională Anticorupție a anunțat, luni, că a sesizat Parchetul General pentru inducerea în eroare a organelor judiciare, în cazul publicării înregistrărilor audio despre care susține că „nu sunt autentice”. De asemenea, DNA a anunțat că se autosesizează în cazul infracțiunii de folosire a informațiilor ce nu sunt destinate publicității și că sesizează și Inspecția Judiciară.

Deja Inspecția Judiciară s-a autosesizat, la îndemnul de pe Facebook al ministrului justiției, Tudorel Toader, și a demarat ancheta disciplinară pentru a lămuri împrejurările în care au fost produse înregistrările, dar și cine ar fi putut să le efectueze.

Laura Codruța Kovesi acuză montarea acestor înregistrări prin intercalarea unor afirmații ale sale cu altele aparținând altei persoane sau prin mistificarea vocii, deși este cât se poate de evident că este a ei. Mai mult, prin ancheta demarată la DNA, Kovesi încearcă să afle cine este procurorul care a înregistrat-o.

În această privință, cel puțin DNA, dacă nu chiar și Inspecția Judiciară, are o problemă în aflarea adevărului – Legea 571/2004 privind protecţia personalului din autorităţile publice, instituţiile publice şi din alte unităţi care semnalează încălcări ale legii, mai pe scurt Legea avertizorilor publici (de integritate).

Dispoziţiile acestui act normativ se aplică autorităţilor şi instituţiilor publice din cadrul administraţiei publice centrale, administraţiei publice locale, aparatului Parlamentului, aparatului de lucru al Administraţiei Prezidenţiale, aparatului de lucru al Guvernului, autorităţilor administrative autonome, instituţiilor publice de cultură, educaţie, sănătate şi asistenţă socială, companiilor naţionale, regiilor autonome de interes naţional şi local, precum şi societăţilor naţionale cu capital de stat.

Potrivit prevederilor legale, avertizarea în interes public înseamnă sesizarea făcută cu bună-credinţă cu privire la orice faptă care presupune o încălcare a legii, a deontologiei profesionale sau a principiilor bunei administrări, eficienţei, eficacităţii, economicităţii şi transparenţei. Avertizorul este persoana care face o sesizare şi care este încadrată în una dintre autorităţile publice.

Printre principiile care guvernează această lege se află cel al nesancţionării abuzive, conform căruia nu pot fi sancţionate persoanele care reclamă ori sesizează încălcări ale legii, direct sau indirect, prin aplicarea unei sancţiuni inechitabile şi mai severe pentru alte abateri disciplinare. În cazul avertizării în interes public, nu sunt aplicabile normele deontologice sau profesionale de natură să împiedice avertizarea în interes public.

Un alt principiu este cel al bunei conduite, conform căruia este ocrotit şi încurajat actul de avertizare în interes public cu privire la aspectele de integritate publică şi bună administrare, cu scopul de a spori capacitatea administrativă şi prestigiul autorităţilor publice. În plus, există principiul bunei-credinţe, conform căruia este ocrotită persoana încadrată într-o autoritate publică, instituţie publică sau în altă unitate bugetară care a făcut o sesizare, convinsă fiind de realitatea stării de fapt sau că fapta constituie o încălcare a legii.

Semnalarea unor fapte de încălcare a legii, prevăzute de lege ca fiind abateri disciplinare, contravenţii sau infracţiuni, constituie avertizare în interes public şi priveşte:

a) infracţiuni de corupţie, infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie, infracţiuni în legătură directă cu infracţiunile de corupţie, infracţiunile de fals şi infracţiunile de serviciu sau în legătură cu serviciul;

b) infracţiuni împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene;

c) practici sau tratamente preferenţiale ori discriminatorii în exercitarea atribuţiilor;

d) încălcarea prevederilor privind incompatibilităţile şi conflictele de interese;

e) folosirea abuzivă a resurselor materiale sau umane;

f) partizanatul politic în exercitarea prerogativelor postului, cu excepţia persoanelor alese sau numite politic;

g) încălcări ale legii în privinţa accesului la informaţii şi a transparenţei decizionale;

h) încălcarea prevederilor legale privind achiziţiile publice şi finanţările nerambursabile;

i) incompetenţa sau neglijenţa în serviciu;

j) evaluări neobiective ale personalului în procesul de recrutare, selectare, promovare, retrogradare şi eliberare din funcţie;

k) încălcări ale procedurilor administrative sau stabilirea unor proceduri interne cu nerespectarea legii;

l) emiterea de acte administrative sau de altă natură care servesc interese de grup sau clientelare;

m) administrarea defectuoasă sau frauduloasă a patrimoniului public şi privat al autorităţilor publice;

n) încălcarea altor dispoziţii legale care impun respectarea principiului bunei administrări şi cel al ocrotirii interesului public.

Sesizarea privind încălcarea legii sau a normelor deontologice şi profesionale poate fi făcută, alternativ sau cumulativ:

a) şefului ierarhic al persoanei care a încălcat prevederile legale;

b) conducătorului autorităţii publice, instituţiei publice sau al unităţii bugetare din care face parte persoana care a încălcat prevederile legale sau în care se semnalează practica ilegală, chiar dacă nu se poate identifica exact făptuitorul;

c) comisiilor de disciplină sau altor organisme similare din cadrul autorităţii publice din care face parte persoana care a încălcat legea;

d) organelor judiciare;

e) organelor însărcinate cu constatarea şi cercetarea conflictelor de interese şi a incompatibilităţilor;

f) comisiilor parlamentare;

g) mass-media;

h) organizaţiilor profesionale, sindicale sau patronale;

i) organizaţiilor neguvernamentale.

Avertizorii beneficiază de protecție

În faţa comisiei de disciplină sau a altor organe similare, avertizorii beneficiază de protecţie după cum urmează:

a) avertizorii în interes public beneficiază de prezumţia de bună-credinţă, în condiţiile art. 4 lit. h), până la proba contrară;

b) la cererea avertizorului cercetat disciplinar ca urmare a unui act de avertizare, comisiile de disciplină sau alte organisme similare din cadrul autorităţilor publice, instituţiilor publice sau al altor unităţi bugetare au obligaţia de a invita presa şi un reprezentant al sindicatului sau al asociaţiei profesionale. Anunţul se face prin comunicat pe pagina de Internet a autorităţii publice, instituţiei publice sau a unităţii bugetare, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înaintea şedinţei, sub sancţiunea nulităţii raportului şi a sancţiunii disciplinare aplicate.

În situaţia în care cel reclamat prin avertizarea în interes public este şef ierarhic, direct sau indirect, ori are atribuţii de control, inspecţie şi evaluare a avertizorului, comisia de disciplină sau alt organism similar va asigura protecţia avertizorului, ascunzându-i identitatea.

În cazul avertizărilor în interes public, prevăzute la art. 5 lit. a) şi b), se vor aplica din oficiu prevederile art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, respectiv „protecţia datelor de identitate a martorului protejat”.

Andi Topală

Tăriceanu: Sper la o dezbatere serioasă pe legea carantinării, nu la un „aranjament subteran”

Președintele ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, susține că proiectul de lege privind carantinarea și izolarea persoanelor și bunurilor are o mulțime de probleme și trebuie...

Primarul din Giurgiu: M-am lepădat de tandemul toxic Bădălău-Mina. Candidez din partea Pro România

Primarul din Giugiu, Nicolae Barbu, a transmis o scrisoare către cetățeni prin care îi anunță că s-a ”lepădat” de PSD și de Niculae Bădălău....

Ce calcule fac cercetătorii altor state pentru a afla adevărata rată a infectărilor

Zeci de grupuri de cercetare din întreaga lume au început să analizeze apele uzate ca o modalitate de a estima cu mai mare precizie...

Vot final. Alegerile locale, pe 27 septembrie

Camera Deputaţilor a adoptat, miercuri, proiectul UDMR privind stabilirea datei alegerilor locale din acest an în 27 septembrie. S-au înregistrat 253 voturi pentru, 2 contra...

Dan Barna: Strategia anti-pandemie a Guvernului nu funcționează

Strategia anti-pandemie nu funcționează pentru că la nivelul Guvernului există o lipsă de direcție în privința combaterii pandemiei, a declarat, miercuri, liderul USR, Dan...