sâmbătă, 8 august 2020 - 2:54

FIASCO LA DNA. Dosarul lui Mădălin Voicu, returnat la DNA pentru refacerea urmăririi penale

Ioan Aurel Pop: Educația online și reducerea orelor de curs vor îndobitoci tinerii și-i va dezumaniza

Învățământul preponderent online și reducerea orelor pentru materiile predate în școli, anunțate de ministrul Educației, Monica Anisie, vor avea consecințe dramatice asupra generațiilor viitoare,...

Pană de curent în trei sectoare din București. Și Guvernul a rămas fără electricitate

UPDATE 15:08: Reprezentantii E-Distribuție Muntenia susțin că incidentul a apărut în sistemul de transport al energiei electrice, nu în instalațiile E-Distribuție Muntenia. Întreruperea în...

DSP București va fi condusă de un general de armată

Ministerul Sănătății a decis să instaleze o conducere militară la Direcția de Sănătate Publică București, potrivit unor surse citate de Antena 3. Cel care va...

Peste 50% din cazurile pozitive din Iași sunt persoane întoarse din concediu. Cum se răspândește virusul în hotel

În ultima perioadă, în medie, 15 persoane la fiecare 25 de depistaţi pozitiv la testele Covid-19 din județul Iași au fost anterior în concediu...

Direcția Națională Anticorupție (DNA) a primit, marți, o nouă lovitură în dosarul în care deputatul Mădălin Voicu a fost trimis în judecată pentru fapte de corupție.

Judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție, pe masa căruia a ajuns cauza, a decis să o returneze procurorilor anticorupție pentru refacerea actelor de urmărire penală. Decizia nu este, însă, definitivă și poate fi contestată de DNA.

Pe 11 octombrie, același magistrat a constatat grave nereguli comise de procurorii DNA în această cauză. Prin decizia de la acea dată, judecătorul suprem le-au pus în vedere procurorilor DNA să remedieze aceste grave încălcări ale legii și codurilor juridice, în caz contrar urmând să trimită cauza spre refacerea anchetei.

Marți, magistratul a constatat, însă, că actul de sesizare a instanței întocmit de procurori nu conținea modificările de fond cerute de instanță, ci doar de formă. Prin urmare a decis să retrimită dosarul DNA pentru refacerea urmăririi penale și a rechizitoriului.

Potrivit deciziei pronunțate pe 11 octombrie, instanța a constatat “neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr.7/P/2015 din 18 iulie 2016 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupţie, în ceea ce priveşte descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaților, indicarea încadrării juridice, indicarea şi analiza mijloacelor de probă”.

Pe de altă parte, instanța supremă a constatat “nulitatea ordonanțelor emise de procuror în dosarul nr.7/P/2015 la datele de 24.07.2015, 20.10.2015, 15.02.2016 şi 19.05.2016, prin care s-a dispus efectuarea constatărilor tehnico-științifice. Exclude din materialul probator rapoartele de constatare efectuate în baza ordonanțelor mai sus-menționate, după cum urmează: Raportul de constatare datat 16.12.2015 – întocmit de specialistul Ionel Iulian George, Raportul de constatare datat 21.12.2015 – întocmit de specialistul Gheorghiţă Teişan, Rapoartele de constatare datate 19.02.2016 şi 27.05.2016 – întocmite de specialistul Liviu Balaur. II. Respinge, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile formulate de inculpata Olteanu Carmen. III.A. Admite contestația formulată de inculpatul Păun Nicolae împotriva Ordonanței din 22.02.2016 emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, de instituire a măsurilor asiguratorii. Dispune ridicarea, în parte, în limita a 2/3 din sumele corespunzătoare drepturilor salariale (indemnizației de deputat) încasate de inculpatul Păun Nicoalae începând cu luna septembrie 2016, a popririi asigurătorii instituită prin Ordonanța din 22.02.2016 emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, asupra contului curent cu cod IBAN: …….. deschis la Reiffeisen Bank SA, Agenția Sebastian, cu sediul în Bucure?ti, Calea 13 Septembrie nr.221-225, sector 5, titular de cont Păun Nicolae (domiciliat în ………). B. Admite contestația formulată de inculpata SC Niky Scorpion Alcom SRL împotriva Ordonan?ei din 22.02.2016, emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, de instituire a măsurilor asiguratorii. Dispune ridicarea, în parte, în limita sumelor de bani ce trebuie plătite de SC Niky Scorpion Alcom SRL: – în baza Contractului de asistență juridică Seria B 828974/2016 (încheiat între SC Niky Scorpion Alcom SRL ?i Cabinetul de avocatură Oancea Violeta), dar nu mai mult de 25.000 lei plus TVA; – în baza Contractului de execuție de lucrări nr.15/28.07.2016 (încheiat între SC Niky Scorpion Alcom SRL ?i SC Hestia Protection SRL), dar nu mai mult de 49.500 lei plus TVA; – în baza Contractului de prestări servicii pentru execuția lucrărilor de detecţie şi avertizare la incendiu nr.160/4.08.2016 (încheiat între SC Niky Scorpion Alcom SRL ?i SC Electroinstal Solution SRL), dar nu mai mult de 11.285,47 lei plus TVA, a popririi instituite prin Ordonan?a din 22.02.2016 emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, asupra conturilor bancare de?inute la Reiffeisen Bank SA de către SC Niky Scorpion Alcom SRL (CUI 3511840, cu sediul social declarat în Bucure?ti, str.Glicinelor nr.4-14, sector 5). C. Respinge, ca inadmisibilă, contesta?ia formulată de inculpata SC Niky Scorpion Alcom SRL împotriva Ordonan?ei din 11.05.2016, emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, de instituire a măsurilor asiguratorii. IV. În temeiul art.250 alin.51 C. pr. pen., admite contestațiile formulate de inculpații Diaconu Gelu-Ştefan şi Gogancea-Vătăşoiu Mihai conform art.250 alin.1 C. pr. pen., împotriva Ordonanței din 7.07.2016, emisă în dosarul nr.7/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, de instituire a măsurilor asiguratorii. Desființează în totalitate ordonanța mai sus-menționată și dispune ridicarea măsurilor asiguratorii aplicate în baza acestei ordonanțe.

Andi Topală
Diana Tache

Vechile răceli pot antrena sistemul imunitar pentru a lupta contra coronaviruslui

Infecţiile anterioare cu virusurile care provoacă răceli pot antrena sistemul imunitar pentru a recunoaşte şi ataca virusul SARS-CoV-2 care provoacă COVID-19, conform unui nou...

Câți bani vor primi angajații și angajatorii de la stat, dacă le-au fost afectate contractele, din cauza pandemiei

Guvernul va adopta, în şedinţa de vineri, o ordonanță de urgență pentru angajaţii şi angajatorii care se confruntă cu situaţii de diminuare a contractelor,...

Lucian Bode: Autostrada Unirii ar trebui finalizată în 2027

Ministrul transporturilor, infrastructurii şi telecomunicaţiilor, Lucian Bode, a declarat, joi, la Iaşi, că în anul 2027 ar trebui finalizată Autostrada Unirii. "Toată lumea spune, în...

Administrația Prezidențială spune că Iohannis a greșit în privința redeschiderii școlilor

Administrația Prezidențială recunoaște,  într-un comunicat de presă,  că președintele Klaus Iohannis a greșit când a vorbit despre redeschiderea școlilor.  După ce ziarul Libertatea a demonstrat...

Covid-19: Bolnavii asimptomatici sau cu simptome ușoare ar putea beneficia de o imunitate legată de limfocitele T (studii)

Ar putea fi unii oameni protejați împotriva Covid-19 în ciuda unui test serologic negativ sau fără să fi contactat niciodată boala? O imunitate încă...