Avocatul Bombonicăi Prodana explică de ce a fost de fapt achitat Liviu Dragnea de unul dintre judecători

Avocatul Bombonicăi Prodana, Adrian Toni Neacșu, vine cu explicații referitoare la opinia separată exprimată de unul dintre cei trei judecători care au pronunțat sentința în dosarul angajărilor de la DGASPC Teleorman.

Adrian Toni Neacșu a arătat, pe pagina sa de Facebook, că, în opinia separată, judecătorul și-a întemeiat achitarea pe lipsa probelor privind presupusa instigare la abuz în serviciu.

„Vad ca nu s-a observat un lucru important din hotararea de ieri in cazul Dragnea a ICCJ. 
Desi pentru toti ceilalti inculpati opinia minoritara pentru achitare s-a intemeiat pe neprevederea ca infractiune in legea penala, cel mai probabil ca efect al Deciziei CCR 405/2016 ( art 16 lit b teza I cpp), pentru d-ul Dragnea opinia minoritara s-a intemeiat pe lipsa probelor (art 16 lit c cpp).

Unul dintre judecatori a apreciat ca nu exista suficiente probe in dosar pentru a demonstra vinovatia acestuia. 
Altfel spus, solutia minoritara de achitare pentru acesta nu are legatura directa cu aplicarea si interpretarea Deciziilor CCR vizand abuzul in serviciu. Tocmai de aceea ar trebui asteptata motivarea”.

Andrei Tudor

NICIUN COMENTARIU