duminică, 29 noiembrie 2020 - 0:21

Cum motivează Curtea Constituțională decizia privind pragul valoric pentru abuzul în serviciu

Guvernul nu are bani pentru profesori, copii și pensionari, dar majorează sumele alocate rezerviștilor

Guvernul nu a majorat salariile profesorilor, pensiile și alocațiile pentru copii așa cum prevede legea, dar a adoptat, în şedinţa de vineri, proiectul de...

Guvernul a aprobat strategia de vaccinare COVID-19. Cine are prioritate la vaccin

Guvernul a aprobat în ședința de vineri seară strategia de vaccinare împotriva noului coronavirus. Hotărârea de guvern stabilește care sunt categoriile prioritare la vaccinare:...

Vizită oficială a premierului și președintelui, la Staţia de comprimare gaze naturale Jupa, în contextul finalizării lucrărilor la gazoductul BRUA- Faza I

Preşedintele Klaus Iohannis, însoţit de premierul Ludovic Orban şi ministrul Economiei, vizitează, sâmbătă, staţia de comprimare gaze naturale Jupa, din judeţul Caraş-Severin, în contextul...

Guvernul anunță că va lăsa credincioșii la slujbele de Crăciun în interiorul bisericilor

După scandalul dintre ÎPS Teodosie al constanței și Guvern, privind pelerinajul și slujbele pentru Sf. Andrei, Guvernul anunță, în plină campanie electorală, că va...

Curtea Constituțională a României (CCR) consideră că dispozițiile penale în vigoare cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu “sunt formulate în sens larg și în termeni vagi”. Aceasta este concluzia motivării deciziei prin care a fost soluționată excepția de neconstituționalitate ridicată de Bombonica Prodana, fosta soție a președintelui PSD, Liviu Dragnea.

“Dispozițiile penale în vigoare sunt formulate în sens larg și în termeni vagi, ce determină un grad sporit de impredictibilitate, aspect problematic din perspectiva art.7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și a altor cerințe fundamentale ale principiului statului de drept, această redactare constituind premisa unor interpretări și aplicări arbitrare/aleatorii”, se arată în motivarea publicată miercuri pe site-ul CCR.

Potrivit judecătorilor constituționali, o astfel de omisiune are relevanță constituțională, deoarece afectează drepturi și libertăți fundamentale ale persoanei împotriva căreia se formulează o acuzație penală. În această situație, CCR consideră necesară instituirea unui prag al pagubei și circumstanțierea vătămării produse prin comiterea faptei, în funcție de care să se aprecieze dacă este sau nu vorba de o infracțiune.

Curtea Constituțională precizează, totodată, că nu are competența de a remedia acest viciu normativ, întrucât ar intra în sfera exclusivă de competență a legiuitorului primar sau delegat și, astfel, și-ar depăși atribuțiile legale.

“Curtea subliniază că legiuitorul are obligația de a reglementa pragul valoric al pagubei și intensitatea vătămării dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracțiunea de abuz în serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natură să determine apariția unor situații de incoerență și instabilitate, contrare principiului securității raporturilor juridice în componența sa referitoare la claritatea și previzibilitatea legii”, se mai arată în motivare.

De asemenea, CCR a reținut că legiuitorul trebuie să țină seama de principiul potrivit căruia incriminarea unei fapte trebuie să intervină ca un ultim resort în protejarea unei valori sociale, ghidându-se după principiul “ultima ratio” în exercitarea competenței de legiferare în materie penală.

“Cu alte cuvinte, Curtea a apreciat că, în materie penală, acest principiu trebuie interpretat ca având semnificația că legea penală este singura în măsură să atingă scopul urmărit (alte măsuri de ordin civil, administrativ etc. fiind improprii în realizarea acestui deziderat), iar nu ca având semnificația că legea penală trebuie privită ca ultimă măsură aplicată din perspectivă cronologică. Mai mult, măsurile adoptate de legiuitor pentru atingerea scopului urmărit trebuie să fie adecvate, necesare și să respecte un just echilibru între interesul public și cel individual”, se mai menționează în motivare.

Curtea Constituțională a României (CCR) a respins, pe 6 iunie, excepția privind articolul 297 alineatul l din Codul penal, referitor la “Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos (…)” și a considerat că nu este de competența Curții să reglementeze pragul valoric al prejudiciului în cazul abuzului în serviciu.

R.D.

Doi bebeluși infectați cu coronavirus sunt internați la o maternitate din Timișoara

Doi bebeluși infectați cu coronavirus sunt internați la Maternitatea Bega din Timișoara. Este vorba despre un băiețel care are o lună și o săptămână...

Instanța decide repunerea în funcție și plata salariilor fostului șef Secție ATI de la Spitalul Universitar, Adriana Nica

Tribunalul București a decis că demiterea Adrianei Nica de la șefia secției ATI II din spitalul Universitar de Urgență a fost abuzivă, astfel că...

Crinuța Dumitrean, condamnată la peste șase ani de închisoare pentru retrocedările semnate lui Horia Simu

Crinuţa Dumitrean, fostă şefă a Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP), a fost condamnată vineri de Curtea de Apel Bucureşti la 6 ani şi...

Lucian Duță, șase ani de închisoare și confiscarea conturilor din Elveția, pentru contractele semnate ca șef al CNAS

Fostul preşedinte al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate (CNAS) Lucian Duţă a fost condamnat, vineri, de Tribunalul Bucureşti, la şase ani de închisoare...

Germania îndeamnă statele UE să închidă pârtiile de schi pentru a ține sub control coronavirusul

Pe măsură ce se apropie sezonul de sărbătorilor de iarnă, relațiile europene se tensionează pe tema schiului. Germania solicită o abordare coordonată la nivelul...