24.7 C
București
joi, 26 mai 2022 - 11:31
No menu items!

Parchetul General anchetează DNA

spot_img

Ministrul de Interne Lucian Bode a confirmat, marți, că Parchetul General anchetează împrejurările în care a fost montat un microfon în biroul secretarului de stat al MAI, Raed Arafat, de către procurorii DNA. Dezvăluirea lui Bode vine la cinci zile după ce presa a relatat că șeful DSU a descoperit, sub scaunul din biroul de la minister, un microfon.

“Am acordat sprijin unităţii de parchet pentru desfăşurarea acestei anchete, aşa cum am făcut de fiecare dată când MAI a fost solicitat de către Parchet. Date despre anchetă, rezultatele anchetei şi orice alt detaliu – poate da Parchetul General”, a precizat Bode, în cadrul unei conferinţe de presă.

Cu alte cuvinte, procurorii de la Parchetul General îi vor ancheta pe colegii de la Secția militară a DNA, care au decis să monteze microfonul în biroul lui Raed Arafat. Șeful DSU are în subordine două arme care au personal militar, IGSU și IGAv.

Potrivit Realitatea Plus, care a publicat joi seară informația privind descoperirea microfonului încă din luna martie, dispozitivul ar fi fost amplasat în biroul lui Arafat, în cadrul unei anchete a DNA.

Departamentul Anticorupție a cerut în instanță redeschiderea unui dosar penal pe numele lui Raed Arafat, pentru abuz în serviciu privind achiziția unor ambulanțe, însă judecătorii au respins cererea DNA fix la sfârșitul săptămânii trecute, când a apărut și informația privind descoperirea microfonului. Sursa citată mai susține că șeful DSU a găsit dispozitivul la jumătatea lunii martie, iar între timp, procurorul care ar fi pus la cale interceptările și-ar fi dat demisia.

Așadar, toate autoritățile implicate în acest caz de o gravitate extremă (având în vedere poziția strategică ocupată de România, stat membru NATO, în războiul dintre Rusia și Ucraina) ar trebui să răspundă, urgent, cel puțin la următoarele întrebări simple, care rezultă din acest scandal:

  1. Procurorul DNA care a decis instalarea dispozitivului de interceptare a avut mandat de la un judecător pentru această măsură sau a autorizat prin ordonanta provizorie pe care să o reconfirme după 48 ore, la o instanță competentă, în baza unui raport rezumativ?
  2. Același procuror a avut un aviz pentru instalare de la Serviciul special tehnic al DNA, cu privire la modalitățile de ordin tehnic și riscurile pe care le ridică o astfel de masură de supraveghere ?
  3. Cine din conducerea MAI a fost cooptat să colaboreze cu organele de urmarire penală /DNA în vederea instalării dispozitivelor specifice?
  4. Acest eveniment a fost catalogat drept incident de securitate de către funcționarul de securitate al MAI?
  5. Pe numele procurorului s-a depus o plângere penală de către persoana/persoanele care a/au făcut obiectul măsurilor de supraveghere tehnică?
  6. MAI a dispus efectuarea unor verificari în vederea clarificărilor care se impun în acest caz, verificări stabilite a fi independente de ancheta Parchetului General?

Marilena Nedelcu