25.7 C
București
marți, 21 mai 2024 - 19:30
No menu items!

Motivarea instanței: De ce condamnarea Vanessei Youness nu ar fi trebuit să existe. Fapta era prescrisă înaintea primului termen de judecată

spot_img

Judecătoarele Curții de Apel București, care au admis contestația în anulare în cazul Vanessei Youness, arată, în motivarea deciziei lor, că răspunderea penală era prescrisă încă din luna februarie 2019. Youness a fost trimisă în judecată de DNA pentru trafic de influență la data de 30 ianuarie 2019, iar primul termen al procesului care s-a încheiat cu condamnarea acesteia la închisoare cu executare a fost în martie 2019. Mai mult, decizia pe fondul cauzei, pronunțată de Tribunalul București, a venit la 2 ani distanță de la intervenția prescripției. Iar hotărârea definitivă a Curții de Apel Bucuresti a fost dată după mai bine de 3 ani, la 27 mai 2022. 

Așadar, potrivit motivării completului care a admis săptămâna trecută contestația în anulare a Vanessei Youness, o cale extraordinară de atac, aceasta a stat în închisoare nouă luni pentru o faptă prescrisă înainte ca procesul ei să înceapă

Extras din motivarea deciziei completului care a admis contestația în anulare: 

„Constatand, astfel, o succesiune de legi in timp, o reglementare continua a institutiei prescriptiei raspunderii penale, dar si elemente de diferenta intre cele doua reglementari, Curtea apreciaza ca se impune analizarea legii penale mai favorabile, pentru a se stabili daca a intervenit sau nu o cauza de inlaturare a raspunderii penale.

Astfel, avand in vedere ca infractiunea prevazuta de art.291 alin.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 C.p., respectiv trafic de influenta, a fost savarsita de inculpata in perioada februarie-iulie 2011, fiind pedepsita cu inchisoarea de la 2 la 7 ani, iar, conform art.155 alin.1, 2 Cod penal, termenul de prescriptie a raspunderii penale a inceput sa curga la data savarsirii infractiunii, fiind de 8 ani, conform art.154 alin.1 lit.c Cod penal, rezulta ca, prin aplicarea Codului penal in vigoare intre publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei nr.518 din 25 iunie 2018 a deciziei nr.297/2018 a CCR si data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta din data de 30.05.2022, care nu prevede nici un caz de intrerupere a prescriptiei raspunderii penale, raspunderea penala a inculpatei cu privire la comiterea acestei infractiuni s-a prescris in luna februarie 2019.

In consecinta, in mod evident, fata de solutia de condamnare care ar rezulta, ca urmare a aplicarii Codului penal aflat in vigoare de la data comiterii faptei, februarie 2011 (in modalitatea celei dintai pretinderi) si pana la 25.06.2018, respectiv a Codului penal aflat in vigoare de la data de 30.05.2022 pana la data de azi, data judecarii definitive a cauzei, este net favorabil inculpatei Codul penal in vigoare intre publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei nr.518 din 25 iunie 2018 a deciziei nr. 297/2018 a CCR si data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta din data de 30.05.2022 a carui aplicare conduce la inlaturarea raspunderii penale ca urmare a constatarii intervenirii prescriptiei, cu consecinta constatarii unui impediment in exercitarea actiunii penale impotriva inculpatului, respectiv cel prevazut de art.16 lit.f din Codul de procedura penala si a incetarii procesului penal cu privire la aceasta infractiune, drept urmare.

In consecinta, se impune inlaturarea, pe calea contestatiei in anulare, a erorii de procedura, in conditiile in care instanta de apel a omis sa analizeze incidenta prescriptiei raspunderii penale, desi la dosar existau mijloace de proba care relevau probe – imprejurari de fapt, cu privire la aceasta cauza de incetare a procesului penal, respectiv data comiterii faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul fiind necesar a fi aplicate dispozitiile legale care reglementeaza prescriptia.

Raluca Dan