20.9 C
București
sâmbătă, 23 octombrie 2021 - 15:07

Mic îndrumar de vrăjeală la CSM

spot_img
marilena_nedelcu_mic
  • Marilena Nedelcu

     

Bordea. Noul șef al CSM. Bine, nu-i chiar nou, că e numit de 4 luni. Dar cred că e a doua apariție publică, de la numire. Pe holurile CSM i se mai spune “din lumea celor care nu cuvântă” – de Emil Gârleanu.
Așa cum spuneam, Bordea a cuvântat, ieri. Pe mine, nu doar ca ziarist, m-a sfidat. Și ca cetățean. Și nu pentru că ne-a prezentat Ghidul CSM care subliniază lucruri deja arhicunoscute în mediul lor, al magistratilor. Ci pentru că nu mi-a răspuns cine e de vină, dacă e de vină și când or să răspundă cei care au crescut, anul ăsta, cu 250 % numărul de autorizații de interceptare, unde, cine și ce fac cu ele. Sau să ne spună domnul Bordea ce face DNA cu cele 300 de plângeri penale făcute de Corpul de Control al Guvernului. Sau de ce unii sunt condamnați în 7 zile (deputatul auto) și alții nici în 7 ani (aici sunt prea multe exemple).
Astea ar trebui să fie întrebările puse CSM, permanent.
Dar Bordea a făcut un ghid. Un îndrumar prin care ne explică ceea ce noi, presa, explicam temeinic și extrem de articulat de când s-au editat noile coduri (și nu, nu mă refer la anul 2014). Că n-ar fi normal să se afle în cursul anchetei penale, până când dosarul ajunge în instanță, tot felul de informații care îl condamnă deja pe cel pus sub urmărire penală.
CSM, noi știam ce scrie în lege. Treaba voastră e să aplicați. Să semnalați procurorilor pe care îi păstoriți ori de câte ori bucăți suculente de interceptări se scurg către media, la câteva ore de la săltarea cu sau fără mascați a unui învinuit. Să cereți ferm anchetarea celor care se fac vinovați de acest tip de “procedură” care, în vechile coduri se numeau “scurgeri de informații” și care, vă dăm o veste, puteau fi anchetați și pe vechiul cod.
Ca ziarist, aș minți dacă aș spune că nu mă interesează să scriu sau să citesc la alți colegi de breaslă, ce tip de limbaj folosesc, în privat, politicienii. Care ce amantă mai deține. Cât e de înfierat împotriva adversarilor. Sau orice altă conversație pe care punem mâna imediat ce respectiva persoană vizată (nu inculpată!!!) se află în custodia procurorilor. Însă acest demers al magistraților, atenție, nu al ziariștilor este unul profund incorect și, de cele mai multe ori, generator de adevărate drame.
Aș da un singur exemplu, aparent apolitic, din sutele pe care cu totii le urmărim permanent de aproape 10 ani. Un fost șef de serviciu de informații, săltat din birou, reținut pentru 24 de ore, care, dupa ziua fatidică în care a fost ridicat de DNA, nu a mai fost chemat niciodată la audieri, timp de 2 ani, când dosarul a fost trimis în judecată. Dacă cineva crede ca declarația luată de procurorii de caz în acele 24 de ore a fost suficientă pentru a genera un asemenea cutremur într-una din institutiile statului care se ocupă de siguranța natională, înseamnă că procurorii ăia trebuie promovați. Dacă nu (și instanța asta spune despre acest dosar), atunci procurorii ăia trebuie să plătească.
Și, domnule Bordea, nu în baza Ghidului dumneavoastră, ci în baza legilor acestei țări care, indiferent de funcția sau pilele celor care o încalcă, aceia trebuie să răspundă. Măcar ca cei asupra cărora, o dată, s-au făcut abuzuri. Cu 24 de ore în arest.