joi, 1 octombrie 2020 - 16:21

Comisia de specialitate a CSM anunță că a finalizat analiza auditului la Inspecția Judiciară

Județele Alba și Cluj, pe lista regiunilor cu risc pentru Germania (MAE)

Judeţele Alba şi Cluj au fost introduse de autorităţile germane pe lista zonelor de risc epidemiologic din România, iar cei care vin din aceste...

Raportul CE despre România: Publicitatea guvernamentală, mijloc de interferență în presă

Publicitatea plătită de instituțiile de stat în România e utilizată pentru ca statul să interfereze în mass-media, arată raportul privind statul de drept făcut...

Studiu: Creșterea salarială medie în companiile private a fost de 6,79% în primul semestru, dar se va reduce la 4,68% în 2021

Salariile brute în rândul companiilor private au crescut în medie cu 6,79% în primul semestru al acestui an, potrivit studiului salarial PayWell 2020 realizat...

Ludovic Orban: ”Restaurantele se pot închide”

Numărul ridicat de cazuri de infectare cu noul coronavirus determină autoritățile să ia noi decizii cu privire la restaurante. Premierul Ludovic Orban susține că restaurantele se pot...

Comisia Legislație și cooperare interinstituțională din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a făcut o analiză preliminară a raportului de audit de la Inspecția Judiciară. Discutarea documentului a fost amânată pentru următoarea ședință, apoi va putea fi supus aprobării plenului.

Comisia a luat act de prezentarea, de către conducerea Inspecției Judiciare, a raportului de audit și a stadiului aplicării recomandărilor cuprinse în acesta. S-a precizat, în acest sens, că s-au implementat aproximativ 80-85% din recomandările formulate de auditori, că există probleme majore de personal în cadrul Inspecției Judiciare, în cadrul compartimentului IT și al Direcției Sinteze Contencios și Registratură, care au generat dificultăți de implementare totală a recomandărilor formulate“, se precizează în minuta ședinței Comisiei Legislație și cooperare interinstituțională, publicată marți pe site-ul CSM.

Potrivit minutei, s-a decis amânarea discutării documentului pentru următoarea ședință, la care va fi invitată conducerea Inspecției Judiciare pentru a prezenta punctul de vedere asupra deficiențelor constatate “în raport de posibilele consecințe ale analizării raportului de audit de către Plenul CSM”.

Pe 30 august, plenul CSM a fost amânat din lipsă de cvorum, după ce judecătoarele Cristina Tarcea (președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție), Simona Marcu, Lia Savonea, Nicoleta Țînț și Evelina Oprina au condiționat participarea la ședință de eliminarea de pe ordinea de zi a punctului referitor la raportul de audit al Inspecției Judiciare. Discutarea raportului de audit ar fi fost folosită pentru revocarea conducerii Inspecției Judiciare.

De altfel, alți opt membri ai CSM – judecătorii Andrea Annamaria Chiș, Mihai Bogdan Mateescu și Mihai Andrei Bălan, precum și procurorii Codruț Olaru, Cristian Mihai Ban, Florin Deac, Nicolae Andrei Solomon și Tatiana Toader – au criticat decizia colegilor judecători de a nu participa la ședință.

Inspecția Judiciară a clasat, în 2016, peste 4.400 de plângeri ce vizează judecătorii și 1.815 plângeri ce au legătură cu activitatea procurorilor, se arată într-un raport de audit extern al managementului instituției pentru anul trecut.

“În vederea evaluării conformității gestionării lucrărilor în raport cu procedurile în vigoare și eficiențele acțiunilor manageriale în cadrul Direcției de Inspecție Judiciară pentru judecători s-a procedat la selectarea unui eșalon pe baza următoarei proceduri agreate cu managementul Inspecției Judiciare: a) A fost solicitată statistica privind numărul lucrărilor privind apărarea reputației profesionale, independenței și imparțialității, apărarea independenței sistemului judiciar, lucrări care au vizat activitatea de control, lucrări privind încălcarea normelor Codului deontologic, lucrări ce au avut ca scop verificări cu privire la condiția de bună reputație, lucrări ce au fost clasate și dosare ce au avut ca obiect cercetări disciplinare”, se menționează în raportul de audit.

Potrivit raportului, pe baza statisticii furnizate conținând numărul total de lucrări s-a determinat mărirea eșalonului supus analizei, din listă selectându-se aleatoriu eșalonul de dosare supus verificărilor, rezultând clasarea a 4.410 lucrări.

Potrivit aceluiași raport, în urma verificării efectuate de această dată în cadrul Direcției de Inspecție Judiciară pentru procurori, a rezultat clasarea a 1.815 lucrări.

Cu privire la activitatea managerială la nivelul Direcției Inspecției Judiciare pentru judecători, în raport se arată că, în anul 2016, a fost identificată o observație nouă, respectiv “în procedură nu este specificat un termen limită de întocmire a notelor privind analiza lucrărilor mai vechi de 2 luni de la data înregistrării”.

În raport se mai notează că, în ceea ce privește activitatea de control, Direcția Inspecției Judiciare pentru judecători a efectuat în anul 2016 un număr de 12 controale. “Domeniile specifice de control au fost stabilite (…) după cum urmează: Continuarea monitorizării situației privind respectarea termenelor de redactare a hotărârilor judecătorești, continuarea monitorizării dosarelor de mare corupție, existente pe rolul curților de apel și instanțelor arondate, precum și al Înaltei Curți de Casație și Justiție și continuarea monitorizării dosarelor cu o vechime mai mare de 10 ani, aflate pe rolul instanțelor judecătorești”, se precizează în raport.

Totodată, în urma auditului, au fost identificare mai multe neconcordanțe între specificațiile procedurale și acțiunile întreprinse în mod real.

“Procedura specifică faptul că ordinul privind activitatea de control trebuie comunicat către CSM și titularilor acțiunilor disciplinare, dar acestea se comunică doar către CSM nu și către titular. Procedura specifică faptul că hotărârea CSM se comunică de către persoana responsabilă din DSCR instanțelor vizate, dar aceasta este comunicată de către CSM și doar în cazurile în care prin aceasta se dispune monitorizarea activității instanțelor de către IJ, aceasta are obligația de a comunica hotărârea către instanțele verificate. Procedura specifică faptul că raportul final trebuie publicat pe site, dar doar rapoartele care sunt de interes public se publică”, se numără printre neconcordanțele constatate în raport.

BERD înrăutățește estimările privind evoluția economică a României

Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD) şi-a înrăutăţit estimările privind evoluţia economică a României în 2020 şi în 2021, ca rezultat al crizei...

Noile haine ale războiului: Șeful armatei britanice acuză Rusia că minte despre vaccinul COVID

Rusia încearcă să destabilizeze țările din întreaga lume prin însămânțarea dezinformării cu privire la vaccinurile împotriva coronavirusului care este distribuită rapid pe rețelele sociale,...

Premierul Orban critică Ministerul Sănătății, pentru prima dată în criza sanitară

Premierul Ludovic Orban a lansat, joi, săgeți la adresa Ministerului Sănătății, spunând că nu înțelege de ce secția Covid de la Spitalul bucureștean Witting...

Cehia revine, de luni, la starea de urgență

Cehia va intra de luni în starea de urgenţă pentru o perioadă de 30 de zile, a anunţat miercuri ministrul sănătăţii, Roman Prymula, ca...

Propuneri redundante făcute de ministrul Predoiu transformă modificarile legilor Justitiei în acte pur politice

Unul dintre predicatele cu care ministrul Cătălin Predoiu justifică modificările din pachetul de legi ce privesc Justiția arată că guvernul și-a propus să trateze...