-1.2 C
București
joi, 27 ianuarie 2022 - 4:19
No menu items!

Ce conține raportul Inspecției Judiciare care a enervat-o pe Kovesi

spot_img

Noi pasaje din raportul Inspecției Judiciare (IJ) privind activitatea Direcției Naționale Anticorupție (DNA) au fost prezentate, sâmbătă seara, de Andreea Sava, în emisiunea “Descoperiți”, de la Antena3. Pasajele  – care evidențiază pe de o parte, abuzuri ale procurorilor DNA și, pe de altă parte, modul în care conducerea Direcției a încercat să blocheze accesul inspectorilor la dosarele instrumentate de procurorul Mihaiela Iorga Moraru – explică reacția de vineri seara a oficialilor DNA care, în replică la părțile negative dezvăluite în raport,  au dat publicității doar concluziile laudative la adresa Laurei Kovesi și a adjuncților săi, Marius Iacob și Călin Nistor.

“ Eu am împărțit cele mai grave aspecte conținute de acest raport în două părți:

În privința abuzurilor procurorilor:

  • Potrivit raportului, anumiți judecători ai Curții de Apel București s-au plâns că sunt recuzați fiindcă nu se comportă așa cum și-ar dori procurorii DNA. Judecătorii respectivi au discutat, sub protecția anonimatului, cu inspectori judiciari. Andreea Sava a amintit că nu ar fi prima situație de acest gen. Spre exemplu, un judecător, prezent chiar în emisiunea “Descoperiți, spunea că un procuror- protejat de Kovesi, Ciprian Man, l-a abordat pe holul instanței și i-a reproșat că îi pune întrebări “încuietoare” în instanță.  “În ceea ce privește un mod pătimaș în care ar acționa procurorii care activează la Curtea de Apel București referitor la formularea cererilor de recuzare a judecătorilor, facem mențiunea că, urmare a discuțiilor purtate cu judecătorii cu funcții de conducere din cadrul acestora, sub rezerva confidențialității, expresiile reținute aparțin acestora, fiind citate ca atare”, se arată în raportul DNA.
  • Cifre măsluite au fost trimise de conducerea DNA la Inspecția Judiciară, cifre despre care șefii DNA au susținut apoi că reprezintă “o eroare de tehnoredactare” (ex. – în loc de 467, 606 dosare mai vechi de un an). ”Referitor la erorile privind numărul dosarelor aflate în lucru la procurori la începutul perioadei de control de 892, în loc de 692 și numărul dosarelor mai vechi de un an de la data sesizării, de 467 în loc de 606, ne însușim obiecțiunile de la pct II.2 cu precizarea că acestea au fost greșeli de tehnoredactare”, subliniau oficialii DNA în documentele transmise inspectorilor.
  • Foarte mulți oameni au reținuți și arestați fără probe sau în baza unor fapte inexistente. ”În anul 2016, la nivelul Secției (de combatere a corupției din cadrul DNA) s-au înregistrat 57 de inculpați, din care 50 au fost achitați pe motiv că nu există probe că a fost comisă infracțiunea. Din acești 50 de inculpați, unul a fost și arestat, (…)iar trei au fost achitați pe motiv că fapta nu există. (…). Această creștere nu a fost în niciun fel analizată (de DNA), nu au fost menționate date referitoare la perioada în care s-a dispus trimiterea în judecată, nu au fost făcute analize privind temeiul în baza căruia a fost pronunțată achitarea (…)”, mai arată inspectorii, la pagina 83 din raportul prezentat la “Descoperiți”.

În ciuda evidențelor – 50 de inculpați achitați, din 57 – conducerea DNA s-a limitat, însă, să constate că deciziile instanțelor nu le sunt imputabile procurorilor de caz.

Mai grav, încercările conducerii DNA de a obstrucționa accesul inspectorilor judiciari la dosarele instrumentate de procurorul Mihaiela Moraru Iorga reies chiar din obiecțiunile formulate, în cadrul raportului, de cei trei inspectori ce s-au poziționat în favoarea șefei DNA și condiționează asumarea raportului de eliminarea mențiunilor negative.

Potrivit inspectorilor care se poziționează de partea șefei DNA, aceste mențiuni făcute de ceilalți inspectori ar trebui eliminate din raport:

  • “Procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a prezentat inspectorilor judiciari la data de 8 august 2017 ordinele prin care au fost dispuse inventarierea și controlul asupra dosarelor care au fost repartizate procurorului Moraru Iorga Mihaiela, deși pe 8 august și pe 10 august a exprimat refuzul categoric al prezentării dosarelor. Apoi a comunicat, la data de 18 august, că informațiile suplimentare pot fi cerute celor două comisii, încercând să inducă ideea unei lipse de diligență din partea inspectorilor judiciari în activitatea de verificare a dosarelor menționate. Rezultatul acestei atitudini constă în faptul că nu s-a putut realiza verificarea dosarelor unui procuror”.
  • “Membrii Comisiei de control, consilier șef Tițian Dana și procuror șef serviciu, Popa Gabriela, au tergiversat activitatea pe care o desfășurau, cu scopul vădit de a extrage din sfera controlului dosarele repartizate unui procuror.”

De menționat și că, săptămâna trecută, Inspecția Judiciară anunța că, pe rolul IJ se află cinci sesizări din oficiu, ca urmare a propunerilor în acest sens și a situațiilor de fapt constatate de unii membri ai echipei de inspectori judiciari care au efectuat, în perioada 17.07 – 25.08.2017, control managerial la DNA – Structura Centrală. Cele cinci sesizări privesc activitatea a trei procurori cu funcții de conducere și a unui  judecător detașat la DNA.

Raluca Dan