Un judecător reclamă fraude la concursul de promovare la Înalta Curte. DOCUMENT

Viorel Poda, de la Curtea de Apel București, a făcut o cerere de apărare a reputației

ICCJ_SZ

Concursul de promovare la Înalta Curte de Casație și Justiție derulat din ianuarie și până la începutul lunii iunie a stârnit ceva pasiuni în rânul magistraților.

Judecătorul Viorel Podar, de la Curtea de Apel București, care dorea să promoveze la ÎCCJ, a făcut la CSM cerere de apărare a reputației profesionale după ce a fost criticat în termeni duri în raportul Comisiei de la ÎCCJ care a analizat modul în care judecătorii candidați știu să motiveze o hotărâre judecătorească pronunțată chiar de ei.

În cererea de apărare a reputației profesionale, judecătorul Podar arată că modalitatea de realizare a raportului de evaluare i-a creat suspiciunea rezonabilă a unei posibile fraude în întregul proces de evaluare candidaților.

CITEȘTE AICI HOTĂRÂREA CSM

Practic, judecătorul Podar sugerează că acel raport de evaluare al hotărârilor pronunțate de candidații pentru un post de judecător de la ÎCCJ este folosit pe post de „armă” de eliminare a candidaților neagreați de cercurile de influență de la vârful justiției.

În cazul său. magistratul-reclamant susține că a fost discreditat în mod abuziv atunci când s-a susținut că. în motivarea hotărârilor sale. „i-au lipsit raționamentele” iar concluziile sale din hotărâri au fost întemeiate pe aprecieri  subiective și  nu pe probe.

CSM i-a respins sesizarea judecătorului pe motive de procedură

Consiliul Superior al Magistraturii a respins cererea judecătorului de apărare a reputației  profesionale, argumentația inspectorilor judiciari, care au făcut verificările și care a fost însușită de Plenul CSM, fiind bazată în special pe chestiuni de procedură.

Astfel, în hotărârea CSM de respingere a sesizării se reține că membrii Comisiei de evaluare a hotărârilor de la ÎCCJ nu au avut intenția de a-i afecta buna reputație judecătorului Viorel Podar. Asta pentru că, atunci când se fac evaluările, membrii Comisiei nu ar ști numele candidatului pe care îl evaluează, ci codul care îi este repartizat candidatului la începutul concursului.

CSM a respins și cererea lui Podar referitoare la posibile verificări legate de corectitudinea concursului de promovare la ÎCCJ.

Referitor la solicitarea domnului judecător Podar Viorel Adrian privind efectuarea verificărilor vizând existența unei fraude la concurs și a unor suspiciuni cu privire la corectitudinea procedurii de evaluare se referă la o procedură din cadrul concursului la care punctajul poate fi contestat iar soluționarea revine comisiei  de soluționare a contestațiilor

Hotărârea CSM

Numai că suspiciunile reclamate de judecătorul Podar nu vizau numărul de puncte primite de acesta ci cu totul altceva – faptul că raportul de evaluare este făcut subiectiv și folosit pentru a scăpa de candidați  nedoriți.

Cristi Ciupercă

NICIUN COMENTARIU