Scandal în CSM. Ministrul justiției, intervenție în apărarea inspectorilor care au criticat-o pe Kovesi. Reproșuri dure pentru membrii Consiliului

Acuzații dure privind încălcarea legii și a regulamentelor au fost lansate, luni, la ședința Secției pentru procurori a CSM, atât la adresa șefei echipei de control de la DNA, Elena Rădescu, cât și a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi. Prezent la ședință, ministrul justiției, Tudorel Toader, a simțit nevoia să intervină în apărarea inspectorilor, tratați inchizitorial de membrii Secției pentru procurori, care s-au poziționat până acum, în nenumărate situații, de partea lui Kovesi.

A urmat un schimb dur de replici între ministru și vicepreședintele CSM, procurorul Cristian Ban:

Tudorel Toader: În final, dânșii au făcut controlul, au controlat ceea ce era de controlat, au relatat ce au avut de relatat. Voi trage o concluzie cu privire la evaluarea raportului. Dar, fac un apel la dumneavoastră, la un fel de echilibru, de egalitate de arme. Sentimentul meu e că faceţi (procurorii din CSM – n.r.) anchetă cu dânşii (inspectorii judiciari – n.r.) în acest moment. Până la urmă, doamna Kovesi și adjuncții au relatat ce au avut de relatat. Vă rog să procedați la fel!

Vicepreședintele CSM, Cristian Ban: “Nu mi se pare”.

Tudorel Toader: “Nu mi se pare”, adică “(așa) este”.

La finalul ședinței, ministrul justiției a lansat o serie de reproșuri dure atât la adresa CSM, cât și la adresa activității DNA, ținând cont de conținutul raportului IJ. Ministrul a avut din nou un schimb de replici cu vicepreședintele CSM, căruia i-a reproșat că a acționat în mod deliberat, pentru ca el (ministrul justiției, Tudorel Toader) să nu poată participa la audierea în CSM a șefei echipei de control la DNA, Elena Rădescu.

Tudorel Toader: Vă mulțumesc că m-ați invitat la dezbaterea de astăzi, spre deosebire de prima dezbatere – știu că v-am mai spus, dar  e bine să vă repet faptul că ați devansat prima audiere și m-ați anunțat la 16.06. Eu vă spun, în sensul cel mai bun, că era necesară prezența mea, în condițiile în care eu am solicitat acest control de fond. Nu-i posibil să trimiți unui ministru al justiției o înștiințare la ora 16.06.

Cristian Ban: O cerere de amânare pe mail și se rezolva.

Tudorel Toader: Eram deja în avion. Ați dat dvs. mail din avion?

Principalele declarații ale lui Tudorel Toader:

 

  • Exprim mai întâi o nedumerire asupra faptului că echipa de control a fost formată din 6 inspectori. Ori, regula generală este aceea că componența echipei este cu număr impar, ca să poți să faci o majoritate. Adică, eu cred că se va rescrie regulamentul, sigur în proiectul de lege IJ își va redobândi și independența, și autonomia – eu cred cu toată convingerea că echipa de control trebuie să aibă număr impar.
  • Ați pus în discuție experiența pe care membrii echipei de control o aveau la momentul controlului. Eu nu aș face un caz din asta, pentru că acești oameni vin din sistem (…) și pentru că nu contează natura/complexitatea cauzelor controlate, pentru că inspectorul nu verifică fondul. Sincer, sper că nu ați pus sub semnul întrebării capacitatea inspectorilor de a evalua calitatea managerială.
  • Din momentul în care am solicitat acest control managerial, am spus că de 10 ani de zile nu s-a procedat la un astfel de control și am primit, nu neapărat o replică, în precizări publice, că în ultimii 10 ani s-au făcut 136 de controale. Dar, o evaluare de fond nu s-a făcut din 2007, iar concluzia mea – și o voi trece și în proiectul de modificare a Legilor justiției – este că, cel puțin la 5 ani, un astfel de control tematic de fond ar trebui făcut la orice unitate de Parchet. Poate nu e bine la 5 ani, poate la 4 ani, ca să coincidă cu perioada mandatului celui cu funcție de conducere, dar e absolut nefiresc ca, în 10 ani, unii să fie controlați de 10 ori, alții să nu fie controlați deloc. Aici eu exprim o mare nedumerire: să ai un dosar penal, o sesizare penală din 2004 și să nu fie rezolvată decât prin conexare în 2017. Păi unde este celeritatea, termenul rezonabil? În 13 ani, fapta se prescrie, e ceva în neregulă acolo. La fel, un dosar din 2014, mi se pare foarte mult – trebuie să te asiguri că nu are soarta celui din 2004.
  • Mă bucur că am fost și sunt prezent aici, pentru că am fost pus în poziția de a asculta unitatea controlată, pe de o parte, și pe aceia care au făcut controlul pe de altă parte.
  • CSM a ajuns să dea o hotărâre prin care să interpreteze o lege cu privire la durata detașărilor. Vă asigur că este absolut nefirească această hotărâre. Hotărârea pe care ați dat-o are în ea germenele unui conflict juridic de natură constituțională.

La ieșirea din sediul CSM, ministrul justiției a fost întrebat dacă va “cutremura” DNA după acest raport: 

“Au eu puterea asta? Cutremurele sunt naturale”, a spus Tudorel Toader.

Raluca Dan

NICIUN COMENTARIU