Mircea Negulescu rămâne sub control judiciar. Înalta Curte i-a respins plângerea

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins marţi, ca nefondată, plângerea formulată de fostul procuror Mircea Negulescu, în care acesta solicita revocarea măsurii controlului judiciar.

Decizia este definitivă.

Mircea Negulescu a contestat la Curtea Supremă măsura controlului judiciar dispusă împotriva lui de Parchetul General, într-un dosar în care este cercetat pentru participaţie improprie, sub forma complicităţii, la săvârşirea infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare şi complicitate la infracţiunea de represiune nedreaptă.

Schimb de replici cu judecătorul ÎCCJ

În sala de judecată, Negulescu a susținut că pe tot parcursul urmăririi penale i-ar fi fost încălcat dreptul la apărare de către procurorul de la Parchetul General.

„Din succesiunea faptelor puteţi observa că pe 23 a fost extinsa urmărirea pt complicitate. Vreau să dau o declaraţie amplă să întelegeţi. A fost extinderea şi apoi s-a continuat urmărirea penală in personam, devenind suspect pe 24.07, iar pe 25.07 s-a continuat urmărirea penală şi am devenit inculpat fără ca înainte să îmi fie adusă la cunoştinţă calitatea de suspect. (…) Nu am avut cunoştinţă nici de extindere şi nici care au fost probele. Deşi judecătorul de drepturi şi libertăţi nu se poate pronunţa cu privire la aspectele de nulitate, dumneavoastră puteţi să constataţi că nu mi-a fost apărat dreptul la apărare. E nulitate deoarece când mi s-au adus la cunoştinţă calităţile, am solicitat organului de urmărire penală, ca urmare a actelor de urmărire penală, care fuseseră făcute asupra mea, să-mi acorde un termen să-mi aleg avocat şi doamna procuror nu a ţinut cont şi a dispus controlul judiciar fără ca eu sa am un avocat. Şi acesta e motiv de nulitate”, a spus Mircea Negulescu, în faţa instanţei de la ÎCCJ.

Acesta a mai subliniat faptul că, de când este prezentat ca fiind un pericol pe mai multe posturi de televiziune, el nu a contactat persoanele care îl acuzau public.

„Statutul meu social şi familial şi profesional s-a schimbat în totalitate. 1 an si 5 luni, de când nu mai sunt procuror şi a apărut pe toate posturile ca un grad de pericol, sunt suspendat din functie, 2015 până în prezent persoanele în cauza au iesit public în mass media, eu nu am încercat să iau legatura cu ele deloc, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti am fost înainte de DNA, am grad de parchet general din 2000. Am fost procuror inspector, m-am prezentat mereu la instanţă. Restul aspectelor netemeinice sunt multe, am solicitat transferul la Câmpina atunci şi mi-am pastrat gradul de Înalta Curte. E evident motivul de nulitate absolută şi admiterea apelului. Mă scuzaţi că sunt emoţionat pentru că după 20 de ani de magistratură am ajuns în calitate de inculpat în faţa dumneavoastră, îmi cer scuze daca am fost prea…”, a mai spus procurorul suspendat din funcţie.

Judecătorul i-a răspuns: „E în regulă. „Ve ţi” aţi scris în cerere?”

„Sunt obosit şi stresat şi am o grămadă de probleme, îmi cer scuze pentru această greşeală gramaticală”, s-a scuzat Negulescu.

În replică, procurorul de caz a subliniat că Negulescu s-a prevalat de dreptul la tăcere, precizând, totodată, că se va apăra singur.

„Dosarul a pornit de la o altă sesizare. Pagina doi, inculpatul nu recunoaşte faptele pentru că nu a dat nicio declaraţie şi s-a prevalat de dreptul la tăcere, nu a primit toate răspunsurile la solicitările pe care le-a adresat zice el, adresa de domiciliu este în Ploieşti şi nu în Bucureşti, nu a dorit să ne-o comunice şi noi ce să facem? (…) Inculpatul nu stăpâneşte bine nimic pentru că pe 27 iunie i-au fost aduse la cunoştinţă toate acuzaţiile, inculpatul este procuror cu o vechime apreciabilă şi a fost şi în Parchetul General 4 ani, ca inspector, şi nu a dorit niciodată să-şi ia avocat. A zis că-şi face apărarea singur, iar în ceea ce priveşte nulitatea absolută, textul nu este aplicabil”, a precizat procurorul în şedinţă.

Judecător: Nu v-aţi angajat avocat.

„Nu, şi nu am bani. (…) În calitate de cetăţean, am aceleaşi drepturi ca orice cetăţean, organul de urmărire penală are obligaţia să-l audieze în prezenţa unui avocat ales şi acest motiv e lovit de nulitate. Am dreptul la un proces echitabil, şi să am dreptul şi timpul necesar să pot să înteleg învinuirea care mi se aduce. În 40 de minute mi-au fost aduse la cunoştinţă toate aceste acuzatii. Eu le-am aflat pe toate pe 27 şi toate arată că mi-a fost încălcat dreptul la apărare. I-am zis doamnei procuror că nu înţeleg acuzaţia care mi se aduce, e pe două declaraţii, a două persoane interesate să obţină revizuiri. (…) Am drepturi şi vreau să fie respectate (…) la Parchetul unde am lucrat şi am tot respectul faţă de doamna procuror. Eu dau declaratie şi azi”, a spus Negulescu, potrivit Mediafax.

„Mai încet”, îl temperează judecătorul.

„Mă scuzaţi, asa vorbesc eu. Legea vreau să fie respectată în cazul meu, indiferent că mă cheamă Negulescu sau Popescu. Trebuie să oprească procedura şi să îmi pună apărător”, se scuză, din nou, procurorul.

„Aşa faceţi şi la Parchet şi aşa atitudine aveti că poate maine-poimâine… fiecare avem probleme…”, a conchis judecătorul.

Secţia pentru procurori a CSM a decis, luni, suspendarea din funcţie a procurorilor Lucian Onea şi Mircea Negulescu, după ce Parchetul General i-a plasat sub control judiciar pentru infracţiunile de inducere în eroare a organelor judiciare şi complicitate la infracţiunea de represiune nedreaptă.

Iată minuta ÎCCJ: 

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul Negulescu Mircea împotriva ordonanţei din data de 27.07.2018 emisă în dosarul nr. 19/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică. Obligă petentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 31 iulie 2018.

R.D.

NICIUN COMENTARIU