Legea, aplicată discreționar la DNA: Ședința în care Kovesi cerea “decaparea” conținea date confidențiale. Dosarul de șantaj, nu

Conferința de presă susținută, miercuri seara, de șefa DNA a scos la iveală inclusiv criteriile discreționare prin care aceasta și instituția pe care o conduce înțeleg să respecte legea privind confidențialitatea datelor din dosare penale în lucru, mai ales atunci când este vorba despre imaginea Laurei Kovesi.

În vara anului trecut, după ce a fost publicată înregistrarea ședinței în care le cerea procurorilor să “decapeze instituțional” până ajung la premier și să iasă public cu dosare de miniștri, Kovesi a dispus o anchetă în interiorul DNA, condusă de adjunctul său Marius Iacob: zeci de procurori și polițiști judiciari au fost audiați, s-a cerut chiar și un poligraf pentru ca aceștia să fie testați. Argumentul suprem al șefei DNA a fost atunci: “Ar putea fi in pericol dosarele pe care le investigăm. Pe această înregistrare sunt discuții referitoare la dosare penale care nu sunt în faza publică, sunt în lucru, în unele dintre ele nu s-a comunicat nimic în spațiul public. În acest moment, este posibil ca persoane aflate în anchetă să cunoască despre aceste dosare” – susținea public Kovesi.

Acum, însă, aceeași Kovesi nu se sfiește să citească, într-o conferință de presă – prima susținută vreodată în sediul DNA – stenogramele unor interceptări dintr-un dosar penal aflat în lucru: cel de șantaj care-l vizează pe fostul deputat Vlad Cosma, după ce acesta a făcut publice înregistrările discuțiilor purtate cu procurorii Mircea Negulescu și Lucian Onea. De altfel, stenogramele au fost publicate pe larg chiar de DNA, într-un comunicat de presă transmis luni. Întrebată dacă nu cumva a încălcat legea în acest caz, Laura Codruța Kovesi a invocat Ghidul de comunicare cu mass-media aprobat de CSM, care i-ar permite să aprecieze dacă sunt încălcate într-un fel sau altul dispozițiile legale privind confidențialitatea probelor. Ceea ce au făcut acum Kovesi și DNA reprezintă încă o premieră: niciodată până acum nu au fost publicate, în comunicate de presă, sau în conferințe de presă probe din dosarele penale în lucru. Iar interceptările pot reprezenta probe solide în acest caz.

 “Am citat din raportul pe care l-am primit scris (de la șeful DNA Ploiești, Lucian Onea – n.r.) în cursul zilei de vineri. Toate activitățile s-au derulat conform legii, nu pot să vă confirm sau să vă infirm dacă există ordonanță sau un alt act în baza căruia s-au realizat înregistrările discuțiilor cu martorul din dosarul de șantaj. Am să vă răspund așa: s-a respectat legea. Codul de procedură penală prevede mai multe posibilități de a face o înregistrare. Nu vă confirm sau infim dacă este autorizare din partea judecătorului. În comunicarea publică respectăm Ghidul de comunicare aprobat de CSM, ocazie cu care putem să apreciem dacă sunt încălcate într-un fel sau altul dispozițiile legale. Procurorul care facă anchetă în acest dosar va decide ce probe administrează sau ce probe va folosi. (…)Orice comunicat de presă este responsabilitatea mea”, a declarat Kovesi răspunzând unor întrebări pe tema legalității publicării acestor date.

Alte declarații ale Laurei Codruța Kovesi: 

Despre familia Cosma

  • La DNA Ploiești au fost înregistrate mai multe cauze. Într-un dosar al DNA Ploiești inculaptul Cosma Vlad – a fost trimis în judecată pentru trafic de influență alături de Cosma Mircea – trimis în judecată pentru trafic de influență și luare de mită. Prin sentința ICCJ, cei doi inculpați au fost condamnați la 5, respectiv 8 ani de închisoare. În acest moment, această cauza se află la ICCJ, cu termen 19 februarie.
  • Cererile inculpaților Cosma, prin care au spus că probele nu au fost administrate legal au fost respinse, s-a constatat în Camera preliminară că probele au fost administrate legal de procurorii DNA Ploiești.
  • Inculpatul Cosma Vlad a făcut mai multe denunţuri la DNA. S-a prezentat din proprie inţiativă pentru a formula denunţuri. Nu a fost căutat de procurori. Nu pot să vă confirm în câte dosar a primit identitate protejată. Într-un dosar, cel discutat în ultimele zile, a avut cel de martor protejat. Inculpatul Cosma Vlad a avut calitatea de martor în 12 dosare ale DNA. A fost trimis în judecată în dosare ale DNA. Acesta este motivul pentru care se prezenta la DNA Ploieşti. După pronunţarea sentinţei de condamnare care nu e definitivă, membri acestei familii, aceşti inculpaţi condamnaţi în primă instanţă au început diverse demersuri pentru a obţine un act care să-i ajute să obţină o pedeapsă mai mică.
  • Membrii acestei familii au început diverse demersuri pentru a obține din partea procurorilor un act care să-i ajute să obțină o pedeapsă mai mică.

Despre Mircea Negulescu și Lucian Onea

  • Referitor la conduita lui Mircea Negulescu – în momentul în care acesta a venit la DNA, toamna anului 2015, nu era vizat de nicio cercetare.
  • Am luat măsuri şi înainte, deşi nu pot să fiu prezentă cu fiecare procuror DNA după-amiază acasă, când vorbeşte cu denunţătorii la telefon, am luat măsuri şi când s-a întâmplat un astfel de incident. (..) Nu e normal ca un incident izolat sau un procuror care nu a realizat că trebuie să aibă o altă atitudine, să distrugă munca procurorilor. În momentul în care Negulescu şi-a început activitatea în DNA, avea o vechime de 20 de ani în magistratură, ceea ce înseamnă că 20 de ani a fost verificat şi de şefii ierarhici şi de Inspecţia Judiciară şi la momentul la care a început activitatea la DNA nu era nicio cercetare în curs şi nu am primit nicio sesizare privind conduita sa.
  • Nu am avut nicio discuţie cu Mircea Negulescu şi Lucian Onea despre modalitatea de anchetă. Această speculaţie apare într-o înregistrare făcută probabil în sediul PCA Ploieşti, la un moment la care procurorul Negulescu nu era procuror în DNA, nu îl cunoşteam, nu puteam să am o discuţie cu acesta.
  • Nu am cerut apărarea procurorului Negulescu. Am cerut apărarea sistemului judiciar. S-a constatat de către Inspecția Judiciară că toate măsurile legale prin care procurorul șef al DNA Ploiești putea preveni situații de genul celei în care a fost implicat procurorul Negulescu au fost luate.
  • În acest moment, nu am toate elementele pentru a-i cere procurorului șef Onea să plece din DNA sau să demisioneze.

Cum a răspuns acuzațiilor privind falsificarea de probe

  • Tot timpul am respecat legea, nu se falsifică probe în DNA, pentru oricine încalcă legea se iau măsurile legale. Nu cred că acest atac este întâmplator. Asistăm la un festival disperat al inculpaţilor, în care persoane trimise în judecată, condamnate, spun părţi de adevăr. Nu e vorba de Kovesi sau procurorul şef al DNA. DNA nu este un om, este o instituţie. Acest atac nu este despre Kovesi, ci despre procurorii care şi-au făcut treaba în ultimii ani şi vizează îngenuncherea statului român, umilirea societăţii. De ce suntem atacaţi? Că ne-am făcut treaba. Justiţia este într-un asalt de peste un an de zile. Dacă ne uităm cine atacă, vedem inculpaţi condamnaţi, trimişi în judecată, oameni care au bani, resurse, posibilităţi şi doresc decredibilizarea actului de justiţie. Azi, se pare că nu e atât de grav dacă eşti acuzat sau condamnat.

Raluca Dan

 

NICIUN COMENTARIU