Dosarul Belina. Procurorii trebuie să refacă încadrările decise în grabă, pe genunchi

Ministrul mediului, Rovana Plumb, a cerut Comisiei juridice din Camera Deputaţilor să nu discute avizul privind urmărirea să penală în dosarul Belina, după ce a observat că din dosar lipsesc documente esenţiale privind incriminarea să. Este vorba despre declaraţiile date de Lucia Vargă, secretarul de stat care a semnat în locul ministrului mediului prima hotărâre de guvern care a dus la transferul lacului Belina către Consiliul Judeţean Teleorman. Le fel lipsesc şi declaraţiile ministrului dezvoltării, la ale cărei fapte procurorii susţin că Rovana Plumb este complice. Avocatul Rovanei Plumb, Viorel Mocanu, susţine că exact pentru aceste motive nici nu poate construi apărarea ministrului mediului. 

Documentele trimise de DNA în Parlament nu sunt doar incomplete, ci şi contradictorii, ceea ce i-a pus pe procurori în situaţia de a reface acuzaţiile. 

Spre exemplu, în cazul ministrul Sevil Shhaideh, acuzaţiile nu se mai referă la emiterea nelegală a celei de-a doua HG, ci la redactarea notei de fundamentare. 

În schimb, în cazul ministrului Rovana Plumb, procurorii nu mai contesta legalitatea emiterii primei hotărâri de guvern, care, de altfel, nici nu a fost semnată de ea, ci promovarea HG care a servit emiterii celei de-a doua Hotărâri de Guvern pentru care au fost formulate acuzaţiile de abuz în serviciu împotriva ministrului dezvoltării Sevil Shhaideh.

Astfel, principalii trei piloni ai acuzării sunt zdruncinaţi chiar de anchetatorii care au fost încurcaţi atât de matematică, cât şi de rutina legislativă.  

  1. Hotărârile de Guvern nu sunt supuse consultării publice, aşa cum susţin procurorii în conţinutul actului de acuzare. 
  2. Termenul pentru emiterea hotărârii de Guvern privind trecerea la Consiliul Judeţean Teleorman a lacului Belina a durat 12 zile lucrătoare (conform noii rezoluţii a DNA), nu 17 orecum au susţinut iniţial, inclusiv în comunicatul de presă.
  3. Din acuzaţia referitoare la aprobarea, fără avizul MJ şi MFP, a hotărârii de guvern a mai rămas acum doar afirmaţia că avizele semnate de cei doi miniștri de resort au sosit în timpul şedinţei de guvern.

Anchetatorii sunt încurcați şi prevederile Legii 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, care, la articolul 9, spune clar că transferul imobilelor se face, la cererea fundamentată a unui consiliu judeţean, prin hotărâre de guvern, nu prin lege, așa cum susţine DNA.

Ioana Theodoru

NICIUN COMENTARIU