DNA intervine brutal într-un proces civil contra unor ziariști

Direcţia Naţională Anticorupţie intervine brutal în dosarul 6043/3/2015 aflat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, în care are calitatea de pârâtă, alături de Laura Codruța Kovesi, dosar în care şefa DNA are şi calitatea de reclamantă, care pretinde daune de 1 milion de lei de la Antena 3 şi jurnaliştii Mihai Gâdea, Radu Tudor, Bianca Nae, Mugur Ciuvică şi Răzvan Savaliuc.

Printr-o adresă din 5 ianuarie 2018, emisă în dosarul penal 853/P/2016, adresa semnată de şeful Secţiei a II-a Marius Bulancea şi procuroarea Mihaela Beldie-Canela (care instrumentează alături de Alexandra Lancranjan, zisa Veveriţă, dosarele preşedintelui PSD Liviu Dragnea) s-a cerut Curţii că:“În interesul soluţionării dosarului penal cu numărul 853/P/2016, în conformitate cu art. 170 Cod.pr.pen. Vă rugăm să ne înaintaţi în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul toate documentele din dosarul 6043/3/2015 în care a fost emisă sentinţa civilă nr. 1243 din data de 16.10.2015 de către Tribunalul Bucureşti”, scrie Lumea Justiției.

Sentinţa civilă a TMB nr. 1243 din 16.10.2015 este cea prin care jurnaliştii Antena 3 au fost obligaţi la fond la plata unor daune morale imense, absolut nejustificate, de 250.000 lei (circa 60.000 euro) către Laura Kovesi, cele mai mari daune date vreodată în România într-un dosar de presă, pe simple opinii şi întrebări puse în nişte emisiuni de televiziune.

De asemenea, semnatarul adresei, procurorul şef secţie Marius Bulancea este cunoscut ca un bun prieten în viaţa privată cu Laura Kovesi, alături de care au fost surprinşi într-un concediu, în vizite la mănăstiri, la locaşuri de rugăciune, însoţiţi şi de Valentin Horia Şelaru, actual judecător al ICCJ (fost consilier al lui Kovesi) – vezi foto

Adresa DNA poate fi considerată ca un factor de presiune, de intimidare a judecătorilor CA Ploieşti, Marilena Panait şi Valentina Gheorghe, care soluţionează în prezent apelul în acest dosar, strămutat de două ori, de la CA Bucureşti, la CA Piteşti şi, în final, la CA Ploieşti. Fiecare strămutare din cele două încuviinţate de Înalta Curte au survenit după ce s-a făcut dovada bănuielii legitime că judecătorii cauzei au fost influenţaţi de forţe necunoscute să respingă toate probele propuse în apărare de jurnalişti pentru a rămâne în pronunţare cu orice preţ. Deosebit de important este că fiecare strămutare a fost admisă după ce CA Bucureşti şi CA Piteşti au rămas în pronunţare în urma respingerii a absolut tuturor probelor propuse în apel.

Andrei Tudor

NICIUN COMENTARIU