Dan Voiculescu îi cere procurorului general anchetarea DNA

Dan Voiculescu, la Tribunalul Bucureşti pentru un nou termen în Dosarul ICA

Dan Voiculescu, la Tribunalul Bucureşti pentru un nou termen în Dosarul ICA

Dan Voiculescu a trimis, marți, o sesizare procurorului general, Tiberiu Nițu, în care punctează trei idei:

  • cine a ordonat „ridicarea” judecătorului Stan Mustață din Curtea de Apel București
  • a existat un șantaj asupra judecătorului în legătură cu dosarul „Telepatia” din partea procurorilor DNA
  • dacă la Direcția Națională Anticorupție a fost sau este constituit un grup infracțional

Dan Voiculescu cere Parchetului General să demareze o anchetă la DNA, pe motiv că “aceasta este tot o instituție a statului, și nu Dumnezeu pe pământ“.

Președintele fondator al PC a ținut să sublinieze, într-o declarație  de presă făcută marți, că nu-l cunoaște pe judecătorul Stan Mustață, dar că prea mare este coincidența întâmplărilor după ce un alt judecător din dosarul “Telepatia”, Viorica Dinu, a avut probleme tot cu DNA.

Este ilegal, nedemocratic și intolerabil să existe suspiciuni la adresa DNA și o anchetă aici ar putea limpezi lucrurile sau rispi suspiciunile. Dacă Parchetul nu ia nici o decizie, voi sesiza Parlamentul pentru constituirea unei comisii de anchetă în acest caz.Consider că DNA a încercat o presiune asupra judecătorului Stan Mustață.

Dan Voiculescu

Dacă însă Tiberiu Nițu nu declanșează o anchetă la DNA, este greu de crezut că Parlamentul va putea constitui o comisie de cercetare a procurorilor. Asta pentru că există deja o decizie a Curții Constituționale a României, dublată de una a Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit cărora procurorii și judecătorii nu pot fi anchetați de comisii parlamentare de anchetă.

Astfel, în 2007, CSM a decis că “procurorii nu pot fi citaţi şi obligaţi să se prezinte în calitate de martori în faţa Comisiilor parlamentare, deoarece, conform normelor  constituţionale, fac parte din autoritatea judecătorească. De asemenea, s-a hotărât că, în mod excepţional, pot participa în calitate de invitaţi la Comisiile parlamentare atunci când este necesară clarificarea unor aspecte de natură tehnică sau a unor informaţii de interes public“.

Decizia nr.45/1994 a CCR spune că judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii (art.123 alin.(2) din Constituţie), iar rolul de Consiliu de disciplină pentru ei îl are numai CSM (art.133 alin.(2) coroborat cu art.124 alin.(1) din Constituţie). Potrivit aceleiași decizii, „orice dispoziţie regulamentară care ar implica posibilitatea citării unui judecător în faţa unei comisii parlamentare de anchetă încalcă evident dispoziţiile constituţionale care stabilesc, chiar dacă implicit, separaţia puterilor în stat şi, desigur, independenţa judecătorilor şi supunerea lor numai legii”.

Nicoleta Vera

NICIUN COMENTARIU