CSM respinge suspendarea din sistem a unui judecător. Tensiunile continuă la Curtea de Apel București

Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistratrurii a decis pe 11 iulie să respingă „solicitarea Inspecţiei Judiciare privind suspendarea din funcţie a domnului judecător Ghiţă Ciprian Alexandru din cadrul Curţii de Apel Bucureşti până la finalizarea procedurii disciplinare ce face obiectul lucrării nr.1851/IJ/882/DIJ/2018 (conexată cu lucrarea nr.3989/IJ/1838/DIJ/2018)”.

Tentativa de suspendare din magistratură a judecătorului Ciprian Ghiță nu este întâmplătoare și vine în urma mai multor conflicte interne  majore între judecătorii de la Curtea de Apel București și în mijlocul cărora s-a aflat, de fiecare dată, fostul coleg de complet al lui Ghiță, judecătorul Florin Purigiu.

Între cei doi discuțiile au apărut după ce Ciprian Ghiță a fost profund împotriva stilulului superficial al lui Purigiu de a conduce ședințele de judecată. ”Ghiță e genul de judecător care, de ceva timp, vrea să facă el ca instanță cercetare judecătorească și să nu preia drept validă orice chestie care vine de la Parchet. Purigiu e mai hei rupist așa în sala de judecată”, spun sursele noastre.

Între timp, în iarna anului trecut, același Purigiu a reușit să intre în conflict și cu un alt judecător de la Secția I Penală, Daniela Panioglu. Mai aprigă la mânie, Panioglu i-a făcut plângere penală lui Purigiu precum și unei alte judecătoare, Mariana Constantinescu la Parchetul General.

În primă fază Parchetul General a decis că cei reclamați de Panioglu nu au săvârșit nicio faptă penală. Judecătoarea a contestat însă soluția la Înalta Curte de Casație și Justiție. Pe 26 februarie a.c. ÎCCJ a decis să admită în parte și să oblige Parchetul să continue cercetările în acest dosar.

„Admite plângerea formulată de petenta Panioglu Daniela împotriva ordonanţei nr. 85/P/2017 din 11 iulie 2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică şi a ordonanţei nr. 127/II/2/2017 din 04 septembrie 2017 a procurorului şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Desfiinţează, în parte, ordonanţa nr. 85/P/2017 din 11 iulie 2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, doar sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal şi divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de art. 304 alin.1 Cod penal şi trimite dosarul, în vederea completării urmăririi penale, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. Menţine dispoziţiilor ordonanţei atacate, cu privire la săvârşirea infracţiunii prev. de art. 267 alin 1 din Codul penal. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă”, se arată în dispozitivul deciziei dată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Printre cei vizați de decizia judecătorilor este și judecătorul Florin Purigiu.

Cristi Ciupercă

NICIUN COMENTARIU