Cine sunt primii 17 învinuiţi de pe lista Microsoft

    DNA i-a inclus la percheziţii şi pe intermediarii afacerii EADS

    DNA_sigla 1_SZ

    Primele declaraţii oficiale şi învinuiri încep de luni la DNA, după ce toţi procurorii anticorupţie de la Structura Centrală au fost chemaţi la serviciu, în weekend, pentru a participa la inventarierea şi centralizarea probelor ridicate în timpul percheziţiilor de joi.

    Procurorii DNA au făcut, joi, 56 de percheziţii, însă doar 17 dintre acestea au vizat domiciliile unor persoane fizice. Conform informaţiilor obținute de Sursa Zilei, cei 17 sunt viitorii învinuiţi de pe lista DNA, la care se adaugă şi 6 miniştri care au primit avize pentru urmărirea penală. Pe lista celor percheziţionaţi se află inclusiv denunţătorii de bază din acest dosar – Claudiu Florică, Dragoş Stan, intermediarii afacerilor strategice pentru România – Dinu Pescariu, Khalil Abi Chahin, Nicolae Dumitru, Dorin Cocoş, Dorin Marian, fostul ministru Gabriel Sandu, avocaţii Nicu Chirvase şi Doru Boştină. O serie de alte personaje comune celor două dosare (angajaţi Fujitsu, Microsoft sau EADS), despre care Sursa Zilei a relatat în urmă cu mai multe luni, au fost deja percheziţionate şi au predat documentele pe care le deţineau în legătură cu negocierea, încheierea şi execuţia contractelor de informatizare şi securizare a României de peste un miliard de euro.

    CITEȘTE AICI SERIALUL MICROSOFT-EADS PUBLICAT EXCLUSIV DE SURSA ZILEI

    Mai mulţi profesionişti ai dreptului susţin că percheziţiile făcute joi de procurori sunt tardive, iar rezultatul lor nu poate fi spectaculos pentru cursul anchetei având în vedere şi vechimea faptelor anchetate. Specialiştii consultaţi de Sursa Zilei susţin că „împricinaţii” ar fi putut scăpa de multă vreme de dovezile incriminatoare, cu atât mai mult cu cât numele lor au apărut neoficial în presă de câteva luni, iar subiectul anchetei procurorilor a fost devoalat încă din 2012, o dată cu începerea urmăririi penale împotriva foştilor şefi ai Fujitsu Siemens România, sub acuzaţii de delapidare. Singurul dintre cei vizaţi de percheziţii care a dat declaraţii despre procedura la care a participat a fost Cătălin Harnagea, fost şef al SIE, asociat şi preşedinte al unei firme de consultanţă care a oferit „suport” contractului EADS.

    Au plecat cu documentele, rămânând să mi se comunice pasul următor. S-a încasat un procent de la EADS pe anumite perioade de timp în funcție de activitățile pe care le desfășuram pentru ei, era un contract de consultanță, nu tehnică, era o punere într-o situație conformă cu realitățile de atunci din România. Nu am recomandat firme care să achiziționeze produse de la EADS

    Declaraţie Cătălin Harnagea

    Sursa Zilei a explicat legătura dintre contractele pentru informatizarea României şi contractul pentru securizarea frontierei, anchetate de DNA într-un singur dosar.

    La acţiunea de joi au participat câteva zeci de poliţişti judiciarişti de la DNA, jandarmi, dar şi mai mulţi procurori pentru suport. Anchetatorul care investighează acest caz de cel puţin doi ani a ales să participe personal la percheziţionarea casei şi firmei lui Claudiu Florică, „arhitectul” sistemului de şpăgi din contractele IT, dar şi principal martor al acuzării. Claudiu Florică s-a aflat la DNA în urmă cu exact o săptămână, pentru un supliment de denunţ, după ce a redactat, pe timpul verii, un adevărat foileton despre legăturile, influenţa și banii implicaţi în contractele investigate de procurorii anticorupţie.

    Claudiu Florică, spre deosebire de colegii săi de listă, ar putea beneficia de prevederile favorabile ale Codului Penal privindu-i pe denunţătorii faptelor de trafic de influenţă sau dare de mită.

    (3) Mituitorul nu se pedepseşte dacă denunţă fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta

    Darea de mită
    art. 290, Cod Penal

    Probatoriul din acest dosar include o uriaşă hartă relaţională bazată de tranferurile financiare din conturile Fijitsu Siemens Computers către subcontractori, offshore-uri, companii şi persoane fizice.

    NICIUN COMENTARIU